Kvinna skadad i cykelolycka i centrala Gislaved.
Två cyklister kolliderade i centrala Gislaved, den ena cyklisten, en äldre kvinna, slog runt över styret och landade på huvudet. Hon fördes till sjukhus.
__________________
Två cyklister förs med ambulans till sjukhus efter en trafikolycka på Värpinge bygata.
__________________
En 41-årig man vårdas vid Lunds universitetssjukhus för svåra skallskador efter att ha kraschat med sin cykel in i en betongpelare.
__________________
Flera cykelolyckor med svåra skador har inträffat häromkring.
Ofta får man läsa tråkiga nyheter om skadade cyklister och i år har dessutom 15 cyklister fått sätta livet till. I all statistik är mörkertalet stort. När det gäller cyklister är den sannolikt mycket högre, enligt min erfarenhet.
Frågor jag ställer:
Vid dödsfall, kunde cykelhjälm hjälpt?
Varför får man sällan läsa hur det går för de skadade med rehabiliteringen?
Varför hände olyckan, kanske finns någon trafikfälla?
Varför utreds inte olyckscykelns tillstånd, kanske konstruktionsfel?
En del vill inte se sanningen i vitögat. Åker man av cykeln med huvudet först, tar huvudet smällen. Cykelhjälmen kan då som i mitt fall vara skillnaden mellan liv och död, som jag skrivit om tidigare. Då tolkar vissa cykelbloggare de som jag vill ha en hjälmlag, men jag tror inte på tvång. Däremot tror jag på upplysning och fakta om fördelarna med hjälm och inte ett hysteriskt, onyanserat, fördömande av allt om cykelhjälm.
T.ex. skriver en, "stroke är brist på vardaglig motion". Sant, men dom har själv valt den risken. Samma bloggare fortsätter sen om hur kort tid statistiskt (det är givetvis många skrubbsår) en cyklist vistats för vård. Vad hjälper det alla dem som varje år invalidiseras på grund av vilseledd fakta?
Skall man på lång sikt få fler att cykla,
är Cykelhjälmen en vinnare .